Ответы А.А.Турчака на вопросы корреспондента газеты  «Санкт - Петербургские ведомости» для специального выпуска №168 от 08.09.2010.

- Каково, на Ваш взгляд, состояние инновационного кластера современной петербургской экономики? Пожалуйста, в цифрах.

- Такое понятие как инновационный кластер до настоящего времени в официальной статистической отчетности не используется. Существуют статистические сборники, которые называются «Наука и инновации Санкт-Петербурга», эти показатели и динамика их изменения имеются в Союзе.

Общая численность занятых в научных исследованиях и разработках сократилась с 98 тыс. чел. в 2000 году до 82 тыс. человек в 2008 году. Наибольшее число ученых - 70% занято в технических науках. Объем затрат на научные исследования в действующих ценах (без применения индекса - дефлятора) устойчиво растёт. В структуре затрат почти половина приходится на заработную плату, 10% идёт на оплату единого социального налога, на оборудование - всего 3%.

Посмотрим последние данные за май 2010 года. Средняя начисленная заработная плата по организациям, ведущим исследования и разработки, составила 33,7 тыс. рублей, при этом в финансовых организациях она составила почти 50 тыс. рублей, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 35 тыс. рублей.

Стратегический вклад в развитие экономики на современном этапе должна вносить наука, в тоже время  оплата труда в науке, как уже отмечалось, значительно ниже, чем в других секторах экономики.

В структуре затрат в науке: только 13% приходится на фундаментальные исследования, 14% - на прикладные работы, по источникам финансирования - 70% занимает бюджет, бизнес обеспечил только 20%, ему проще купить готовое импортное оборудование, зачастую уже являющееся морально устаревшим, чем возиться с исследованиями и разработками, на которые нужны время, деньги и при этом неизвестен результат исследований. Существующая предпринимательская среда не стимулирует необходимость затрат бизнеса на исследования и разработки, так как отсутствует освобождение от налогов, не введены нормы технического регулирования не позволяющие производить устаревшую технику и многое другое.

Посмотрим на конкурентоспособность промышленности города на мировом рынке. Начиная с 2001 года объем импорта промышленной продукции превышает объем экспорта, в 2009 году на экспорт было поставлено продукции на 11,5 млрд. долларов, а по импорту ввезли товаров на 17,5 млрд. долларов. А вот как осуществлялись поставки высокотехнологичной и наукоемкой продукции машиностроительного комплекса,  начиная с 2000 года объемы импорта превышают объемы экспорта, но если до 2005 года отставание экспорта от импорта можно назвать незначительным, то, начиная с 2006 года, оно возросло уже в разы.

Например, в 2008 году экспорт составил 1,4 млрд. долларов, а импорт - 10,5 млрд. долларов. Поставки продукции машиностроения на мировой рынок имеют аналогичную структуру. В 2008 году экспорт машиностроительной продукции вне стран СНГ (на мировой рынок)  составил около одного миллиарда долларов, а импорт - почти 6 миллиардов. В 2009 году вклад России в мировую науку и разработки составил 2%, в то время как затраты  США составили 35%. Такие данные привел академик В. Костюк на общем собрании РАН, также он сообщил, что число ученых в России постоянно снижается, при этом в ведущих научных странах мира тенденция прямо противоположная. Так в США, в странах ЕС и Китае за последние 10 лет число ученых возросло в разы.   В России количество предприятий, получающих государственную помощь на внедрение технологических инноваций не достигает и одного процента, тогда как в Австрии это 18%, в Италии - 14%, в Нидерландах - 13%, в Германии - 9%. Резко отстаем мы и по величине средств, вкладываемых бизнесом в развитие инноваций. Как я уже упоминал, у нас в городе эта доля составляет 20%, а в Индии - 50%, в Бразилии - 55%. Нельзя не согласиться с выводами Президента РФ по этому вопросу: «Это - провальная задача - сказал на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики президент России Дмитрий Медведев о плане перехода России от сырьевой к инновационной экономике. - Мы ее просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении, наверное, потому что мы не занимались этим так активно, как должны были бы заниматься».

Все это касается непосредственно науки. Но наука не выпускает товары и не производит услуги. Она генерирует новую инновационную информацию для применения ее в  промышленности. В мире практически нет развитых государств, которые бы существовали только на продаже инновационных технологий. Исключением, возможно, является только Израиль. Все остальные развитые страны стремятся применить новые инновационные технологии в первую очередь в своей промышленности и зорко следят, чтобы эти технологии не были применены в промышленности других стран - конкурентов. Таким образом, развитие научных исследований объективно должно сопровождаться соответствующим развитием промышленности. Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов поставил диагноз заболеванию, которым страдает российская наука: «Самая главная проблема российской науки сейчас - это даже не низкое финансирование, которое, несмотря на его улучшение за последние восемь лет, по-прежнему в несколько раз ниже, чем в советское время, а то, что наши практические результаты не востребованы в своей стране ни экономикой, ни обществом, поэтому единственное, что может возродить Россию, - это возрождение промышленности высоких технологий». В связи с этим  необходимо отметить еще одну тревожную тенденцию - снижение доли промышленности в экономике города. Это можно проиллюстрировать рядом показателей. Например, доля обрабатывающих производств в общем обороте по всей экономике города составила в 2005 году 24%, в 2009 - только 20%. Эта же тенденция присуща производству машин и оборудования (соответствующее снижение составило с 2,5% до 1,2%), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (с 3,3% до 2,3%), транспортных средств (с 2,8% до 2,1%).  А ведь это промышленность высоких технологий.   Аналогичная картина и по численности работающих: в 2005 году в обрабатывающих производствах было занято 282 тыс., в 2009 - уже только 220 тыс. работников.

В условиях жесточайшей конкуренции за место на глобальном рынке мы сильно проигрываем. Западный мир четко осознает, что его преобладание в мировой экономике и политике базируется на его технологическом превосходстве. И это технологическое превосходство он не собирается ни с кем делить. Заграница нам не поможет, она не станет сокращать свое технологическое превосходство и передавать его России или кому-то другому. Поэтому Запад создает условия для перехвата интеллектуальных ресурсов мировой экономики. Помните, в начале перестройки Сорос предложил гранты нашим ученым на исследования и разработки актуальных проблем науки и техники. В условиях полного отсутствия спроса на свои услуги многие наши ученые получили такие гранты и провели исследования или передали результаты уже проведенных исследований. В результате за копейки по западным меркам был скуплен огромный интеллектуальный ресурс. Вот это яркий пример интеллектуального ограбления нашей страны. Бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, который продолжает играть важную политическую роль в американской элите, заявил в 2004г.: «Существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США». Многие думают, что деньги решают все, мы можем купить интеллект. Но он не продается. Никакой добрый дядя никогда не отдаст в Россию инновации! Это один из мифов нашего государственного инноваторства. Инновации - это будущий хлеб детей во всех технологически развитых странах. Живут они с этого! Инновации не продаются по той причине, что они и есть деньги, более надежные, чем любые национальные валюты. Именно «Интел», «Майкрософт», «Гугл» штампуют деньги. Они весь мир держат на коротком поводке своих технологий. Более того, они всегда могут скупить наши инновационные ростки практически на любой стадии создания. В развитых странах лучше инфраструктура научного общения, легче с закупкой научного оборудования, выше заработная плата разработчиков. Всё это в условиях открытия границ побуждает носителей научных идей перемещаться туда, где их интеллектуальная продукция более востребована. По разным источникам несколько сотен тысяч наших ученых покинули Россию и работают в иностранных компаниях. Отсюда вывод: для развития инновационной экономики необходима такая научная среда в России, которая будет не уступать по конкурентоспособности среде, созданной в развитых странах - по заработной плате, по закупке оборудования, по инфраструктуре научного общения, по востребованности результатов инновационной деятельности.

В последнее время руководство государства принимает ряд важных шагов, направленных на исправление существующего положения. Примером может стать предпринимательская среда, создаваемая для Сколково. При Президенте РФ создана специальная комиссия по модернизации и технологическому развитию, в Правительстве РФ создан специальный департамент. Я с большим удовлетворением прочитал стенографический отчет о заседании президентской комиссии, на которой выступил министр финансов А.Л. Кудрин. Промышленники и ученые могут только пожелать, чтобы высказанные им предложения поскорее претворились в жизнь. В числе этих предложений удвоение доли новой продукции в составе госзаказа, снижение социальных страховых выплат с 34% до 14% для инновационных организаций, нулевая ставка налога при экспорте и многое другое.

- Какие инновации жизненно необходимы для экономического развития города? Пожалуйста, на конкретных примерах.

- Во-первых, наша городская наука работает на всю страну и даже в некоторых направлениях - на всю мировую экономику. Во-вторых: Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 года №988 указан перечень конкретных научных и конструкторских разработок, при проведении которых можно достаточно резко снизить размер выплачиваемых государству налогов. Это энергетика, в том числе энергоэффективность, энергосбережение, новые виды топлива; это ядерные технологии; радиоэлектроника; информационные технологии; наземная космическая инфраструктура передачи информации; медицина, прежде всего диагностика и фармацевтика, перечень научных разработок, относящихся к шестому технологическому укладу - нанотехнологии, биотехнологии, геномные технологии и так далее. Все эти направления присущи научно-промышленному комплексу нашего города и должны и дальше развиваться. Локомотивом прикладных научных исследований, основным заказчиком прикладных НИР и ОКР всегда был военно-промышленный комплекс страны. С одной стороны рост в стоимостном выражении гособоронзаказа на 2010 год имеется, но не на форсаже, а так - сравнительно небольшой. Можно поблагодарить Правительство страны за то, что в условиях кризиса оно нашло возможность этот рост обеспечить. С другой стороны Министерство обороны РФ начинает требовать с предприятий оборонки снижения стоимость единицы изделия по отношению к стоимости его в 2009 году. В условиях продолжающегося роста тарифов это ведет к снижению рентабельности, которая и так у многих незначительна. Правительство города с участием нашего Союза провело с МО РФ две встречи по этому вопросу. Достигнуты соглашения, по которым можно говорить о некотором улучшении позиции Министерства обороны РФ. А что такое снижение рентабельности? Это снижение прибыли, из которой финансируются научные разработки. В США военный бюджет нарастили до астрономических размеров. Оборона в Америке выступает как мощный мотор инновационного развития. Все прорывные инновации финансировались и финансируются, прежде всего, из военного бюджета. Все - включая продукцию Билла Гейтса. Весь космос был отработан не на частные инвестиции, а на деньги государства. Частный бизнес пришел сюда потом. То же самое касается большой химии, компьютеров, Интернета: все это было вброшено в реальность с помощью государства, а не частного бизнеса - последний только потом все это коммерциализовал. Агентство передовых разработок Пентагона, DARPA - одна из важнейших структур американской экономики. Военные НИОКР в Соединенных Штатах примерно в сотню раз больше, чем у нас. Ладно, если бы в десять раз - в этих условиях можно хоть как-то соревноваться. А когда превосходство доходит до сотни крат - тут получается, как в поговорке: против лома нет приема. Существует огромная опасность того, что в этих условиях промышленный потенциал в нашем городе будет сокращаться, а это один из главных потенциальных заказчиков инновационных разработок.

- Почему именно Петербург выбран в качестве базы для развития инновационной индустрии?

- Пока официально известно о выборе поселка Сколково под Москвой в качестве центра передовых инновационных разработок. Но наш Союз готов предложить разработку федеральной целевой программы «Инновационный Санкт-Петербург» или создание Агентства по перспективным проектам.

- Имеет ли смысл говорить о развитии инновационных отраслей экономики в условиях закрытия многих научных учреждений и наукоемких производств?

- Сам по себе факт закрытия старых организаций и производств не несет в себе криминала. Нужно отдавать отчет в том, что в последнее десятилетие произошло огромное  качественное изменение в структуре нашей экономики - от закрытой до практически открытой для мирового рынка. В этой ситуации ряд организаций и производств оказался неконкурентоспособным в новой экономической среде. В их число по разным причинам попали и вполне дееспособные организации, тут и рейдерство, тут и неумение работать в новых условиях, тут и потеря государственной опеки. Развитие инновационного потенциала города  - это не выбор между возможными видами экономической деятельности. Это выбор между развитой страной третьего тысячелетия или колонией. Это вопрос выживания страны и нации. Я думаю, что абсолютное большинство Ваших читателей предпочтут жить в высокоразвитой стране с высокоразвитым населением.

- Как будет решена кадровая проблема инновационных технологий? Чем Петербург будет привлекать специалистов в области инновационных разработок и организаторов бизнеса?

-  В нашем городе десятилетиями, а в некоторых секторах - столетиями развивались научные школы, школы конструкторов, технологов, производственников. Это ценнейший инновационный потенциал, по сути - национальное достояние. Во многом наши сегодняшние результаты в космических исследованиях, в ядерной энергетике, в лазерах, в оптике, в военном кораблестроении, в радиоэлектронике заложены учеными и производственниками нашего города. В городе сохранилась мощная образовательная база - от ПТУ до ВУЗов, существует Санкт-Петербургский научный центр Академии наук РФ. Поэтому в первую очередь нужно продолжать развивать свой кадровый потенциал. Загранице не выгодно наше технологическое развитие, она предпочитает видеть нашу страну в виде колонии, из которой выкачивают ресурсы. Где те специалисты и организаторы бизнеса, которые приедут к нам организовать разработку и производство современной ядерной подводной лодки? А ведь такая лодка - это реальное воплощение огромного научно - технического потенциала города. Нам необходимо добиваться создания в нашем городе отделения Академии наук РФ.

- Насколько опасна тенденция удорожания земли для развития наукоемкой промышленности в нашем городе? Не секрет, что многие традиционные для Петербурга предприятия становятся «лакомым куском» для девелоперов, стремящихся застроить территорию заводов элитным жильем?

- В территориальной реструктуризации промышленности в принципе ничего плохого нет. Триста лет назад практически в центре города рядом с царским дворцом строили из дерева военные корабли, теперь на этой же территории монтируют ядерные реакторы для атомных подводных лодок и ледоколов. Хотели ли бы Вы лично жить рядом с таким заводом? Не удорожание земли волнует наших ученых и промышленников, а отсутствие заказов, в первую очередь - от нашего государства. Нужен реальный платежеспособный спрос - тогда все вопросы кадровые, материальные, основных фондов, территории - будут решены. В более общем виде - нужна конкурентоспособная предпринимательская среда - налоговая, таможенная, инновационная, инвестиционная.

- Как Вы оцениваете успех технопарков и внедренческих зон в Санкт-Петербурге? Если можно, в цифрах, фактах, примерах.

- Я уже представил в своем ответе на Ваш первый вопрос результаты деятельности научно - промышленного комплекса города. В этой оценке интегрально отражена и роль технопарков и внедренческих зон. Как одно из направлений инновационной деятельности все это заслуживает внимания. Но если мы думаем, что, создавая внешнюю оболочку для инновационного развития и не вникая в суть решаемых в ней проблем, мы получим результат - то это - вряд ли. Более конкретно дана оценка Президентом РФ Д.А. Медведевым на совещании по вопросу модернизации и технологического развития в мае этого года: «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. И это особенно очевидно в период глобального финансово-экономического кризиса. Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».
        

С 28 сентября по 1 октября в Ленэкспо пройдет очередной XIV Международный форум «Российский промышленник», в рамках которого будет представлена инновационная среда Санкт-Петербурга, вот здесь мы и увидим реальный вклад в экономику города технопарков и внедренческих зон. По вопросам участия и программы «Российского промышленника» прошу обращаться к С.П. Алексееву и М.А. Лобину, отвечающим в Союзе за подготовку и проведение предстоящего Форума.